Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Jakie szkła na wakacje ?
#1
Witam
Proszę o poradę.  Wybieram się na wczasy na Kretę i zamierzam zabrać tylko dwa obiektywy . Do tej pory nie brakowało mi szerokiego kąta,  ale kusi mnie canon 17-40 f4 . Czytałam wiele opinii na temat tego obiektywu i myślę że z c 85 f1,8 będzie stanowił niezły duet. Druga opcja to do 24-105 f4 dokupić jakąś ultra szeroką stałkę . Najbardziej interesuje mnie jakość zdjęć 17-40 i 24-105 na porywający się zakresie . 
Pozdrawiam 
Odpowiedz
#2
(23-08-2015, 16:14:32)howi napisał(a): Witam
Proszę o poradę.  


wszystko jedno co kupisz.

jesli nie wiesz co kupic to znaczy , ze nie potrzebujesz.
kupisz jeden obiektyw - czasami braknie drugiego.
kupilbys ten drugi - rownie czesto braknie tego pierwszego.
Sa rozne sceny , motywy i nikt nie wie co bedziesz chcial sfotografowac, na jaka scene akurat trafisz.



jesli mialbym brac dwa obiektywy to wzialbym do FF przede wszystkim 24-105 i dlugie tele np 300 lub 100 -300.

jesli trzeba bedzie jeszcze szerzej sfotografowac , to w scenach statycznych nie ma püroblemu zrobic obok siebie dwa zdjecia i je skleic - dostaniesz efekt szerokiego kata , z lepsza rozdzielczoscia.
Odpowiedz
#3
Jeśli krajobrazy to 17-40 był by dobry. Ja zwykle zabierałem do cropa 10-22 i 70-200/4. W tym roku zabrałem do FF 24-105/4 i 100/2 (bo się jeszcze zmieściło do torby), ale to były głównie wesołe miasteczka i parki rozrywki. W planach było zabranie 17-40 i 70-200. Dołu mi nie brakowało, za to góry tak. Większość zdjęć była robiona 24-105, jednak oko cieszyły te z 100/2. Te z 24-105 były dobrej jakości i tyle.
Kiedy umrę, mam nadzieję że żona nie sprzeda mojego sprzętu z taką cenę jaką jej powiedziałem że go kupiłem

http://www.mkkaczy.manifo.com/
Odpowiedz
#4
(24-08-2015, 12:00:23)mkkaczy napisał(a): Jeśli krajobrazy to 17-40 był by dobry. Ja zwykle zabierałem do cropa 10-22 i 70-200/4. W tym roku zabrałem do FF 24-105/4 i 100/2 (bo się jeszcze zmieściło do torby), ale to były głównie wesołe miasteczka i parki rozrywki. W planach było zabranie 17-40 i 70-200. Dołu mi nie brakowało, za to góry tak. Większość zdjęć była robiona 24-105, jednak oko cieszyły te z 100/2. Te z 24-105 były dobrej jakości i tyle.

Coraz bardziej jestem przekonany do kupna 17-40 f4 . Nie miałem do czynienia z tym szkłem , ale większość użytkowników uważa , że produkuje lepszy obrazek od 24-105 f4 na wspólnym zakresie . Zabrał bym wtedy obydwa zoomy i c 50 f1,4 . Niestety c 300 f4 nie wchodzi w rachubę ze względu na gabaryty .

Znalazłem taką stronę 
http://www.dpreview.com/galleries/614576...40-at-24mm
na fotkach widać że na 24 mm c 17-40 f4 jest znacznie ostrzejszy .
Odpowiedz
#5
Jeśli chodzi o ostrość we wspólnym zakresie to obie sztuki które posiadam są bardzo dobre. U mnie jednak krajobrazy to głównie morze lub ocean, ze źródłem światła w kadrze a tu znacznie lepiej wypada 17-40. 24-105 w dolnym zakresie jeżeli horyzont był w 1/3 kadru, bardzo go krzywił. Dystorsje w 17-40 są mniejsze.
http://www.the-digital-picture.com/Revie...&FLIComp=2
Kiedy umrę, mam nadzieję że żona nie sprzeda mojego sprzętu z taką cenę jaką jej powiedziałem że go kupiłem

http://www.mkkaczy.manifo.com/
Odpowiedz
#6
(24-08-2015, 13:22:21)howi napisał(a): Coraz bardziej jestem przekonany do kupna 17-40 f4 . Nie miałem do czynienia z tym szkłem , ale większość użytkowników uważa , że produkuje lepszy obrazek od 24-105 f4 na wspólnym zakresie .

no to sobie porownaj na 35 mm ktory lepiej rysuje :

http://www.the-digital-picture.com/Revie...&APIComp=0

obydwa optycznie nie naleza do najlepszych , na slajadach ich bledy widac wyraznie ( dystosja , vinietta)
ale cyfra daje mozliwosc korekty tych bledow , nie odgrywaja one w praktyce wiekszej roli.


na krete bralbym ten sam obiektyw co np do Jastarni albo zakopanego.

24-105 jest o wiele b uniwersalny.
jesli musi byc bardzo szeroko to do krajobrazu , ktory jest statyczny robisz dwa zdjecia na 24 mm ktore skladasz i masz szerzej i zdecydowanie lepsza rozdzielczosc niz na 17 mm.

do tego IS. IS w zdjeciach z reki podnosi wyraznie rozdzielczosc odwzorowania. 17-40 go nie ma.

lepiej dolozyc i kupic nowy 16-35/4. , ktory jest optycznie swietnym obiektywem.
17-40 jednak jest slabszy.

wlasciwie dobor obiektywu zalezy od motywu , a skad mamy wiedziec jakie motywy chcesz fotografowac ?
Zapewne przyda sie czasem i szeroki kat i tele.

mialem 17-40
mialem 15-30 i w praktyce , jesi musze ograniczac sprzet, zabieram tylko 24-105L IS + ewentualnie conwerter , ktorego raczej nie ma potrzeby uzywania , ale gdyby trzeba bylo to jest.
Odpowiedz
#7
24-105/4 L to doskonałe szkło na wakacje produkujáce z FF doskonały obrazek. Wyraźne ròżnice w jakości sá na cropie z moim 60D. @Dusza Marysi bardzo dobrze ci radzi bo 17-40/4L to szkło przeciętne a 16-35nawet f4 bike go na głowe. Co do jakości obrazka to wystarczá na poczátek 3 obiektywòw L-series by mieć możliwość wyboru Uśmiech to tzw. święta tròjca.
Ucz swoje dzieci fotografi. Bedziesz pewny ze one nigdy nie beda miec dosc pieniedzy by kupic narkotyki Uśmiech
Odpowiedz
#8
Ja też w tym roku wyszedłam z założenie że zdjęcia z 24-105 jeśli będę potrzebował szerzej połącze. W większości wakacyjnych pstrykówa się da. W 24-105 stabilizacja napewno się przydaje, choć nie jest najwyższych lotów, jednak zawsze coś pomaga. 16-35/4 IS ma świetne opinie i jeśli kasa nie jest problemem to jak najbardziej polecam, zwłaszcza że 1mm na dole daje więcej niż 2 na górze. Ja swojego 17-40 zawsze przymykam (słabsze rogi i większa GO) bo krajobrazy robię ze statywu i zwykle na dłuższych czasach. Ogólnie jeśli zabieram 2 obkiektywy i jadę typowo na krajobraz to są to 17-40 i 70-200+TC1.4 i zestaw filtrów. Jeśli jeden obiektyw do pstrykania to 24-105, choć ten obiektyw wystawiłem wczoraj na sprzedaż.
Kiedy umrę, mam nadzieję że żona nie sprzeda mojego sprzętu z taką cenę jaką jej powiedziałem że go kupiłem

http://www.mkkaczy.manifo.com/
Odpowiedz
#9
(25-08-2015, 09:20:58)mkkaczy napisał(a): Ja też w tym roku wyszedłam z założenie że zdjęcia z 24-105 jeśli będę potrzebował szerzej połącze. W większości wakacyjnych pstrykówa się da. W 24-105 stabilizacja napewno się przydaje, choć nie jest najwyższych lotów, jednak zawsze coś pomaga. 16-35/4 IS ma świetne opinie i jeśli kasa nie jest problemem to jak najbardziej polecam, zwłaszcza że 1mm na dole daje więcej niż 2 na górze. Ja swojego 17-40 zawsze przymykam (słabsze rogi i większa GO) bo krajobrazy robię ze statywu i zwykle na dłuższych czasach. Ogólnie jeśli zabieram 2 obkiektywy i jadę typowo na krajobraz to są to 17-40 i 70-200+TC1.4 i zestaw filtrów. Jeśli jeden obiektyw do pstrykania to 24-105, choć ten obiektyw wystawiłem wczoraj na sprzedaż.

wszystko zalezy od tego co sie robi.
na ogol na takim wypadzie fotografuje sie wszystko . nie tylko szeroki krajobraz ale i postraci , detale architektoniczne i.t.p. i.t.d.
przy ograniczonym sprzecie nie mozna zabrac wszystkiego - sprawdza sie cos uniwersalnego.
na pierwszym moim wypadzie w tym rejonie przed laty ,pamietam mialem tylko malpke 35 mm i tez zdjecia robilem - wowczas dwa filmy *24 zdjec = 48 ujec - dzisiaj nie do pomyslenia.

jednak uniwersalnosc ogniskowych pozwala na pewne zroznicowanie sposobu przedstawienia motywow.

raz zabralem na wyjazd tylko 15-30 - jednak ujecia byly monotonne.

wszystko zalezy od fotografa jakie ma priorytety , co chce fotografowac.
jesli wszystko aby upamietnic to przydaje sie szerszy zakres ogniskowych.

bardzo szeroki krajobraz bardzo fajnie pokrywa sie w takim przypadku robiac panorame plaska , szerokiego kata wowczas na pewno nie braknie , a dluzsza ogniskowa sie przydaje na takich wypadach.
te 24-105 trzymam wylacznie dla takich przypadkow i zdaje egzamin .
mam obiektywy lepsze , gorsze , ale dla takiego celu - wyjazd z ograniczona ilosci sprzetu sprawdza mi sie najlpiej.
o 70-200 nie mysle gdyz za duzy , kiedys mialem 70-210 i dla takich celow byl znakomity , niestety sprzedalem , czego zaluje do tej pory. Zadnego innego obiektywu, ktorego sie pozbylem nie zaluje , ale 70-210 usm - bardzo , byl kapitalny na wyjzdy.
Odpowiedz
#10
Uśmiech 
Decyzja podjęta  , zabieram c 24-105 f4 i c 50 f 1,4 do ciemniejszych ujęć . Na poważnie zastanawiam się nad kupnem c 16 - 35 f4 , ale poczekam aż pojawią się na rynku używki , bo na nowy jak na razie mnie nie stać .
Dziękuję za fachowe doradztwo . 
Mam jeszcze jedno pytanie , jak łączy się dwa zdjęcia w celu uzyskania panoramy ?
Odpowiedz


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  pierścienie pośrednie jakie? pi-wi 8 1,662 17-03-2014, 17:05:27
Ostatni post: Tartufe
  szkła do eosa 1100d Egon1916 7 2,080 26-07-2013, 21:00:56
Ostatni post: Agemaker
  Jakie szkło do Canona 60D dawidklepczarek 8 1,835 22-07-2013, 11:59:10
Ostatni post: przemek71
  Jakie szkło do fot. bizuteri złotej . . CanonEOS 12 12,090 07-03-2013, 21:49:09
Ostatni post: JacJac
  Jakie szkło do 50D: 17-55 mm f/2.8 czy 17-40 mm f/4.0L artur_1500-2900 9 2,135 11-04-2012, 13:09:16
Ostatni post: forsyth
  POMOC w doborze szkła siemik86 15 2,111 03-02-2012, 11:52:25
Ostatni post: JacJac
  Kuchenne portrety czyli jakie szkło tsergairl 8 1,914 26-06-2011, 11:50:54
Ostatni post: Robko
  Dwa nowe szkła... Sebek 8 1,698 20-06-2011, 17:44:25
Ostatni post: Sebek

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości
Menu