Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ruch na zdjęciu
#31
Jacjac odpowiem Ci jako czlowiek z umyslem scislym i scisle patrzacy na swiat

TO NIE JEST FOTO - to film i tyle, jezeli chcialbys mi udowodnic, ze to fotografie to prosze WYDRUKUJ to i pokaz mi na PAPIERZE jeszcze raz, jak wezme w reke \"PAPIÓR\" i na tym papierze mi sie ten kwiatek poruszy to ok, publicznie przyznam sie do winy ze to foto

aaaa co by nie bylo gdybania, zeby nie bylo odpowiedzi w stylu: za set lat takie beda zdjecia,

mowimy o dziesiejszych czasach :-)
Już więcej nie postuje !!!
Odpowiedz
#32
ja jestem również na nie to nie jest fotografia Uśmiech Uśmiech Uśmiech
ale przypomnijcie sobie co wypisywali na temat fotografii w jej początkach
Światło i cień   /czyściciel-likwidator/

Odpowiedz
#33
Za Kainem :-)

zdjecie - JEDNA i TYLKO JEDNA KLATKA , dwie i wiecej to już nie zdjecie , to film
Już więcej nie postuje !!!
Odpowiedz
#34
Nie trzeba set lat. Wydruk matrycy oled na nośniku takim jak papier, już teraz jest możliwy. Nie jest to jeszcze rozpowszechnione, bo producenci matryc TNT najpierw postanowili odrobić koszty związane z badaniami i wdrożeniem do produkcji matryc TNT. No i oczywiście zysk. Ale ruchome zdjęcie na papierze, jest już możliwe.
Odpowiedz
#35
no ok, zatem poczekam i zobacze :-)

do tego czasu jestem przeciw ruchowi na papierze

pozostaje inna kwestia,

zasilanie zdjecia , czy za kazdym razem jak bede chcial sobie poogladac zdjeica to bgede musial podlaczyc album do gniazdka >???


ze energia nie znika to wiem z fizyki,ale kurde nie bierze sie sama z siebie (tez z fizyki - wszak perpetum mobile jeszcze nie wymyslono), a nie wierze ze sam w sobie papierek bedzie sie zmienial w ogniwo w kontakcie z np powietrzem aby produkowac energie potrzebna do ruchu na obrazie
Już więcej nie postuje !!!
Odpowiedz
#36
No, wreszcie mogę coś napisać. Jakaś blokadę miałem :blink:

Nie nam to teraz oceniać, czy jest to film, czy fotografia. Zrobi się to samo, gdy tylko ta technika się upowszechni. Dla mnie np. nie jest to film.
I ponoć technika OLED jest dużo tańsza niż obecne matryce. Nie ma co porównywać do 3D. Podobno upowszechnienie tej technologi, jak na razie blokują koncerny. Dlaczego ? Napisałem wyżej.
Odpowiedz
#37
Dlaczego niema co porównywać do 3D?
Jest to takie same dodanie wartości do starego medium, z tym że jedno się nie przyjęło a drugie przekształciło w zupełnie inną dyscyplinę czyli film :-P
Odpowiedz
#38
JacJac to jest film Język Rusza się więc jest filmem
Obrazy stereograficzne pojawiły się już w XIXw. możliwości technologiczne i ich cena jest niepomiernie mniejsza niż w Twoim oledowym przykładzie a jakoś... Hmm dopiero teraz szał się zrobił na TV 3D i to też IMHO bardziej wymuszony niż faktyczny...
Wracając do Twojego przykładu IMHO jako zdjęcie nie robi to najmniejszego wrażenia... Fakt, że się porusza jako tako ratuje sytuację (co tym bardziej wskazuje na to że jest filmem bo środkiem expresji jest ruch) Dla mnie jest to wycinek filmu... poskładasz kilkanaście/kilkadziesiąt takich scen dołożysz muzykę, może narrację i będzie super. Ale w żadnym wypadku nie robi się z tego zdjęcie.
Odpowiedz
#39
Pisząc że nie ma co porównywać do 3D, miałem na myśli koszty.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości
Menu